买卖合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第2227号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于AY-014号合同中的货物单价问题。合同约定的单价为88元，飞俊公司主张应当增加3元，未提供证据证明系经双方协商一致的结果，对飞俊公司的该项主张原审法院不予支持。关于AY-015、AY-019号合同交货数量问题。飞俊公司认为AY-015号合同的供货数量是1，502件，阿煜路公司认为是1，477件，差额25件；飞俊公司认为AY-019号合同的供货数量是500件，阿煜路公司认为是438件，差额62件。对此，原审法院认为，飞俊公司应对其主张的供货数量承担举证责任。但飞俊公司提供的证据不足以证明其主张的供货数量，对于阿煜路公司自认的供货数量，原审法院可予支持。关于9件传样的问题。飞俊公司未提供证据证明双方对传样费用的承担达成一致意见，故飞俊公司要求阿煜路公司支付传样费用的主张原审法院不予支持。阿煜路公司应当支付飞俊公司货款52，999.60元（计算公式：货款860，581.60元-已付款807，582元）。关于是否按约交货及货物质量的问题。合同约定质量等要求，由阿煜路公司以书面提出，经飞俊公司确认接收为准。但阿煜路公

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于AY-014号合同中的货物单价问题。合同约定的单价为88元，飞俊公司主张应当增加3元，未提供证据证明系经双方协商一致的结果，对飞俊公司的该项主张原审法院不予支持。关于AY-015、AY-019号合同交货数量问题。飞俊公司认为AY-015号合同的供货数量是1，502件，阿煜路公司认为是1，477件，差额25件；飞俊公司认为AY-019号合同的供货数量是500件，阿煜路公司认为是438件，差额62件。对此，原审法院认为，飞俊公司应对其主张的供货数量承担举证责任。但飞俊公司提供的证据不足以证明其主张的供货数量，对于阿煜路公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2227号上诉人（原审原告）上海飞俊服饰有限公司。委托代理人文毅，上海卓嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海阿煜路商贸有限公司。委托代理人李俊南，北京市天达律师事务所上海分所律师。委托代理人马锡兰，北京市天达律师事务所上海分所律师。上诉人上海飞俊服饰有限公司（以下简称飞俊公司）为与被上诉人上海阿煜路商贸有限公司（以下简……