买卖合同纠纷,买卖合同纠纷 （2016）沪01民终1774号

赛野公司提供的销售合同、送货单、核对清单上虽无富兵公司盖章，但富兵公司对此并无异议，因此，结合赛野公司提供的增值税发票等证据，原审法院确认双方当事人之间的买卖关系依法成立、有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方当事人双方对于货物的数量及金额并无异议，仅对货物的质量是否合格存有异议。故本案的争议焦点在于：1、系争货物是否存在质量问题；2、赛野公司主张的违约金、律师费、差档费、差旅费等费用是否于法有据。首先，关于货物是否存在质量问题。原审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，富兵公司应当对货物存在质量问题承担举证责任。本案中，富兵公司虽就质量问题申请鉴定，但鉴定结论为涉案胶水的异氰酸酯基（NCO）含量符合提供的内控要求。赛野公司对《司法鉴定意见书》予以认可；富兵公司则认为没有进行粘度测试，鉴定机构没有能力完成鉴定，故要求由有能力的鉴定机构重新鉴定。原审法院认为，对于鉴定机构的资质，本案中的鉴定机构系经原审法院指定，具有相应的鉴定资质，有能力完成本案的鉴定。对于鉴定事项，已由当事人双方及鉴定机构予以了确定，原审法院亦予确认。虽然未能进行粘度测试，但系因富兵公司的原因造成，故由此产生的不

赛野公司提供的销售合同、送货单、核对清单上虽无富兵公司盖章，但富兵公司对此并无异议，因此，结合赛野公司提供的增值税发票等证据，原审法院确认双方当事人之间的买卖关系依法成立、有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方当事人双方对于货物的数量及金额并无异议，仅对货物的质量是否合格存有异议。故本案的争议焦点在于：1、系争货物是否存在质量问题；2、赛野公司主张的违约金、律师费、差档费、差旅费等费用是否于法有据。首先，关于货物是否存在质量问题。原审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，富兵公司应当对货物存在质量问题承担举证责任。本案中，富兵公司虽就质量问题申请鉴定，但鉴定结论为涉案胶水的异氰酸酯基（N

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1774号上诉人（原审被告）苏州富兵纺织科技有限公司。法定代表人李小兵，总经理。委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）上海赛野新材料科技有限公司。法定代表人唐军，总经理。委托代理人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。苏州富兵纺织科技有限公司（以下简称：富兵公司）因与上海赛野新材料科技有限公司（以下简称：……