民间借贷纠纷 （2017）苏07民终2004号

根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”这一规定，在本案中，赵保良和王长才在合伙解散清算后，由王长才出具了相应的借条，系前述条款中“清算达成的债权债务协议”的情形，该情形并不需要按照基础法律关系进行审查，而可以按照民间借贷法律关系审理。因此，一审将该案案由由民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷，系对该条理解不当，本院予以纠正。被上诉人赵保良在和王长才结算并取得王长才出具的借条后，又取得了王长才所有的机器以及鹅苗等财产，系冲抵借条款项的情形，而不是与借条没有关联的独立的民事行为，因此，该机器以及鹅苗等财产应在本案中一并予以处理。考虑到本案中的法律适用、事实认定等问题，二审直接处理可能影响到当事人的上诉权，因此，本案应发回重审为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”这一规定，在本案中，赵保良和王长才在合伙解散清算后，由王长才出具了相应的借条，系前述条款中“清算达成的债权债务协议”的情形，该情形并不需要按照基础法律关系进行审查，而可以按照民间借贷法律关系审理。因此，一审将该案案由由民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷，系对该条理解不当，本院予

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2004号上诉人（原审被告）：王长才，男，1979年3月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵保良，男，1960年11月13日出生，汉族，住东海县。上诉人王长才因与被上诉人赵保良民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初7510号民事判决，向本院……