买卖合同纠纷 （2019）豫03民终6708号

根据原、被告的陈述及提供的证据材料，本案的争议焦点主要有两个：（1）、原、被告之间是否存在买卖合同关系；（2）、本案是否已过诉讼时效期间。第一，原、被告之间是否存在买卖合同关系。该院认为，曹江涛从马彦卫处购买“山楂树下”饮品，原被告之间形成买卖合同关系，有曹江涛出具的欠条为证，事实清楚，予以确认。曹江涛辩称，其是与第三人韩定宇发生业务，与马彦卫根本不认识，且双方的纠纷已经解决。但通过庭审查明的事实来看，第三人韩定宇实为马彦卫雇佣的员工，其所为的行为是履行职务行为，其行为的法律后果理应由马彦卫承担。现曹江涛欠马彦卫13000元货款未付，马彦卫依法主张权利，并无不当，且曹江涛的辩解无据印证，故对该辩解意见不予采纳。综上，被告应支付原告13000元货款及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从原告向本院主张权利之日起计算为宜。第二，本案是否已过诉讼时效期间。本案中欠条的形成时间为2015年12月12日，在该欠条中明确约定2016年元月20日付清货款28000元，该案诉讼时效期间从履行期间届满之日起即2016年元月21日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定

根据原、被告的陈述及提供的证据材料，本案的争议焦点主要有两个：（1）、原、被告之间是否存在买卖合同关系；（2）、本案是否已过诉讼时效期间。第一，原、被告之间是否存在买卖合同关系。该院认为，曹江涛从马彦卫处购买“山楂树下”饮品，原被告之间形成买卖合同关系，有曹江涛出具的欠条为证，事实清楚，予以确认。曹江涛辩称，其是与第三人韩定宇发生业务，与马彦卫根本不认识，且双方的纠纷已经解决。但通过庭审查明的事实来看，第三人韩定宇实为马彦卫雇佣的员工，其所为的行为是履行职务行为，其行为的法律后果理应由马彦卫承担。现曹江涛欠马彦卫13000元货款未付，马彦卫依法主张权利，并无不当，且曹江涛的辩解无据印证，故对该

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6708号上诉人（原审被告）：曹江涛，男，汉族，1985年8月29日生，户籍地河南省巩义市，现住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：马彦卫，男，汉族，1974年9月3日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。原审被告：新密欣汇商贸有限公司，住所地：河南省新密市袁庄乡姚山村五组。法定代表人：曹江锋，系该公司经……