合伙协议纠纷 （2021）豫14民终521号

原、被告双方合伙干铁厂生意，原告主张被告返还投资款，但没有提交证据证明双方对合伙期限、合伙利润分配、合伙亏损负担、投资款项进行约定。庭审中，原告认可双方合伙没有进行清算。故原告要求被告返还合伙款的诉讼请求，法院不予支持。判决如下：驳回原告朱洪生的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告朱洪生负担。本案二审争执焦点为，朱洪生请求何参领返还10万元合伙投资款有无事实和法律依据。本院二审期间，当事人均无证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院另查明，一审笔录等显示，何参领承认与其他人合伙，自己占合伙份额的40%；收到何清峰40万元合伙款；通过何清峰收到过朱洪生的10万元，属于暗股；该50万元共占何参领股份中的5%；合伙已经清算，退还了何清峰38万元。何参领没有在指定的期限内提交与合伙事务相关的账务会计账册及清算账目等材料。本院认为，何参领承认收到朱洪生10万元合伙款（暗股），并承认合伙已经终结并已经清算，但没有提交合伙账目、清算过程等方面的证据材料，证明不了涉案10万元的去向及亏损情况。庭审中双方均认可何参领收到何清峰40万元后清算时退返还了38万元的事实，何参领应当按照该比例返还朱洪

原、被告双方合伙干铁厂生意，原告主张被告返还投资款，但没有提交证据证明双方对合伙期限、合伙利润分配、合伙亏损负担、投资款项进行约定。庭审中，原告认可双方合伙没有进行清算。故原告要求被告返还合伙款的诉讼请求，法院不予支持。判决如下：驳回原告朱洪生的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告朱洪生负担。本案二审争执焦点为，朱洪生请求何参领返还10万元合伙投资款有无事实和法律依据。本院二审期间，当事人均无证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院另查明，一审笔录等显示，何参领承认与其他人合伙，自己占合伙份额的40%；收到何清峰40万元合伙款；通过何清峰收到过朱洪生的10万元，属于暗股；该50万元共

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终521号上诉人（一审原告）朱洪生，男，1968年7月23日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：朱洪兴，河南永城市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）何参领，男，1972年4月13日出生，汉族，永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、郑晓娟，河南旺达律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人朱洪生因与被上诉人何参领合伙协议纠纷一案，……