侵权责任纠纷 （2017）闽01民终972号

宅基地使用权人依法享有对集体所有的土地享有占有和使用的权利。根据原审法院上述查明的事实，讼争土地并不在八原告所主张的宅基地（东至土围，西至弟弟厝，南至甲克厝，北至大美厝）的四至范围内，八原告并非本案讼争土地的使用权人。高梅官实际占有和使用讼争土地的行为并未侵犯八原告对上述宅基地（东至土围，西至弟弟厝，南至甲克厝，北至大美厝）所享有的占有和使用的权利。因此，八原告要求高梅官返还宅基地（东至土围，西至弟弟厝，南至甲克厝，北至大美厝）并赔偿其相应损失的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回严半明、高应华、高月娇、高月宋、高应平、高应平弟、高吓弟、高吓尾的所有诉讼请求。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2016年2月26日，福清市江阴镇政府作出的《关于江阴镇莆头村村民高梅官信访事项有关情况的报告》就讼争地块的调查情况报告如下：“经

宅基地使用权人依法享有对集体所有的土地享有占有和使用的权利。根据原审法院上述查明的事实，讼争土地并不在八原告所主张的宅基地（东至土围，西至弟弟厝，南至甲克厝，北至大美厝）的四至范围内，八原告并非本案讼争土地的使用权人。高梅官实际占有和使用讼争土地的行为并未侵犯八原告对上述宅基地（东至土围，西至弟弟厝，南至甲克厝，北至大美厝）所享有的占有和使用的权利。因此，八原告要求高梅官返还宅基地（东至土围，西至弟弟厝，南至甲克厝，北至大美厝）并赔偿其相应损失的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终972号上诉人（原审原告）：高应平，男，1961年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人:吴思安、陈雄志，福建司安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高梅官，男，1947年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郑宝胜、刘用任，福建信得律师事务所律师。原审原告：严半朋，女，1932年11月13日出生，汉族……