建设工程施工合同纠纷 （2017）皖11民终2311号

双方签订的建筑工程承包补充协议合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案解决的问题主要有：一、关于涉案工程质量问题。1.华瓴公司主张涉案工程已经验收合格，其主要依据是已经取得工程竣工验收报告。审查认为，工程竣工验收报告仅是普通民事证据的一种，并不产生当然的法律效力，其效力需经人民法院审查确认，因华瓴公司于“竣工验收”后的2014年1月28日向森泰公司作出承诺：在2014年4月30日前完成质量问题的维修并验收合格交付森泰公司…。该承诺说明涉案工程虽经竣工验收，但工程仍然存在质量问题。2.明光市工程质量监督站与明光市住房和城乡建设局于2016年1月25日出具情况说明，明确指出涉案工程存在质量问题，不具备竣工验收备案的条件，该情况说明也证明涉案工程存在质量问题。3.2017年4月6日明光市工程质量监督站下发了建设工程质量监督意见通知书，指出涉案工程存在质量问题并要求整改，该通知书进一步说明涉案工程存在质量问题。4.为了证明涉案工程存在质量问题，森泰公司申请对涉案工程是否存在质量问题进行鉴定，安徽省建筑工程质量第二监督检查站作出报告编号16GGF036、16GGF037检测(鉴定)报告

双方签订的建筑工程承包补充协议合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案解决的问题主要有：一、关于涉案工程质量问题。1.华瓴公司主张涉案工程已经验收合格，其主要依据是已经取得工程竣工验收报告。审查认为，工程竣工验收报告仅是普通民事证据的一种，并不产生当然的法律效力，其效力需经人民法院审查确认，因华瓴公司于“竣工验收”后的2014年1月28日向森泰公司作出承诺：在2014年4月30日前完成质量问题的维修并验收合格交付森泰公司…。该承诺说明涉案工程虽经竣工验收，但工程仍然存在质量问题。2.明光市工程质量监督站与明光市住房和城乡建设局于2016年1月25日出具情况说明，明确指出涉案工程存在质

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终2311号上诉人(原审被告）：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125152823655K。法定代表人：王家伶，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘其柱，该公司员工。委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明光市森泰房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市，组织机构代码570……