民间借贷纠纷 （2017）鲁03民申15号

再审申请人赵新华提交边树贵与宗学玲的通话录音，在一审审理期间就已经提交，不属于新证据；其提交的承兑汇票，被申请人宗学玲提供案外人路丛山的收到条，证明该承兑汇票是付给路丛山的材料款，该证据并不足以推翻原审判决，因此再审申请人主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形的理由不能成立。再审申请人赵新华起诉宗学玲要求其返还借款，应当对借款事实发生承担举证责任，在案件审理过程中，其只提交了被申请人宗学玲书写的借条和三位证人的证言，但是没有提交其他证据证明借款的交付，因此二审判决认为赵新华未能提供充分证据证明借款事实实际发生并无不当。综上所述，再审申请人赵新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵新华的再审申请。审判长　　王鲁建审判员　　许　平审判员　　丁　丽二〇一七年七月五日书记员　　孙雅斐 百度搜索“”

再审申请人赵新华提交边树贵与宗学玲的通话录音，在一审审理期间就已经提交，不属于新证据；其提交的承兑汇票，被申请人宗学玲提供案外人路丛山的收到条，证明该承兑汇票是付给路丛山的材料款，该证据并不足以推翻原审判决，因此再审申请人主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形的理由不能成立。再审申请人赵新华起诉宗学玲要求其返还借款，应当对借款事实发生承担举证责任，在案件审理过程中，其只提交了被申请人宗学玲书写的借条和三位证人的证言，但是没有提交其他证据证明借款的交付，因此二审判决认为赵新华未能提供充分证据证明借款事实实际发生并无不当。综上所述，再审申请人赵新华的再审申请不符合《中华人

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵新华，男，1966年1月22日出生，汉族，淄博市临淄区主任，现住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宗学玲，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。原审被告：路俊生，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，现住淄博……