污染环境 （2017）浙01刑终92号

被告人余坤非法收购危险废物，且明知他人无经营许可证，仍向他人提供危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。关于被告人余坤及其辩护人提出余坤所卖的废旧电瓶不拆解、不破碎，不属于危险废物；余不是污染环境的直接行为人，没有污染环境的主观恶意；原判量刑畸重；原判将暂存于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人余坤非法收购废铅酸蓄电池的处置款项人民币225345元，予以追缴，判决不当的上诉理由、辩护意见，经查：（1）根据相关的法律、法规，余坤所收购、销售的废旧电瓶即便未予拆解或破碎，仍属于危险废物无疑。（2）余坤为牟取非法利益，明知废旧电瓶是危险废物而进行非法收购、销售他人，其主观犯意显而易见，且余销售废旧电瓶之行为与所涉的环境污染后果的发生，因果关系明确，对此余应承担相应的刑事责任。（3）原判根据本案事实、情节、社会危害程度等具体情况裁量刑罚，符合法律规定，且并无不当。（4）公安机关查扣的余坤非法收购废铅酸蓄电池，系余所实施的整个犯罪行为的组成部分，与此相应的处置款，应认定系供犯罪所用的余本人之财物，依法判处。因此，余坤及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立。但提出原判追缴违法所得不

被告人余坤非法收购危险废物，且明知他人无经营许可证，仍向他人提供危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。关于被告人余坤及其辩护人提出余坤所卖的废旧电瓶不拆解、不破碎，不属于危险废物；余不是污染环境的直接行为人，没有污染环境的主观恶意；原判量刑畸重；原判将暂存于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人余坤非法收购废铅酸蓄电池的处置款项人民币225345元，予以追缴，判决不当的上诉理由、辩护意见，经查：（1）根据相关的法律、法规，余坤所收购、销售的废旧电瓶即便未予拆解或破碎，仍属于危险废物无疑。（2）余坤为牟取非法利益，明知废旧电瓶是危险废物而进行非法收购、销售他人，其主观犯意显而易见，且

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙01刑终92号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）余坤，男，1977年11月7日出生，汉族，初中文化，个体从业人员，住颍上县。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人李翔、任若云，浙江润杭律师事务所律师。杭州市余杭区人民院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人余坤犯污……