民间借贷纠纷 （2019）闽01民终8407号

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。林贤文在其出具的第一份借条末尾注明了“温州77省道项目转让款计肆佰伍拾万元”，在出具该借条后，其履行了部分还款义务，至其出具第二份借条时，借款本金已减少至345万元，利率仍沿用之前约定的月利率2%，利息经结算后尚欠30.7万元。可见，林贤文出具的第一份借条系其与原告经结算后形成，具有清算性质。双方之间的债权债务此时已经双方合意转化为民间借贷。此后，林贤文按该借条约定履行了部分还款付息义务，可视为林贤文按转化后的民间借贷之债履行。郑昌武因林贤文未按照约定完全履行而提起本案诉讼，因此，本案应为民间借贷纠纷。郑昌武请求林贤文偿还借款本金345万元，可予支持。借贷双方约定了借期内的利率为月利率2%，该约定利率不违反国家关于限制借款利率的规定，郑昌武请求按此约定利率支付

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。林贤文在其出具的第一份借条末尾注明了“温州77省道项目转让款计肆佰伍拾万元”，在出具该借条后，其履行了部分还款义务，至其出具第二份借条时，借款本金已减少至345万元，利率仍沿用之前约定的月利率2%，利息经结算后尚欠30.7万元。可见，林贤文出具的第一份借条系其与原告经

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8407号 上诉人（原审被告）：林贤文，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑昌武，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 原审被告：张秀凡，女，1975年8月11……