加工合同纠纷 （2014）中中法民二终字第283号

本案是加工合同纠纷，对于双方签订加工合同及珠海锐博公司已经将涉案的加工产品交付的事实双方均未提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.中山威尔马公司以珠海锐博公司逾期交货为由要求珠海锐博公司支付逾期交货违约金173829.3元的理据是否充分；2.中山威尔马公司以珠海锐博公司加工产品存在质量问题拒付加工款并要求珠海锐博公司赔偿经济损失398012元的理据是否充分。关于焦点1，双方合同明确约定12C-14033、12C-44051两款服装的交货期分别为2012年6月22日、6月15日，双方也均确认12C-14033款服装的交付日期为2012年7月16日，虽珠海锐博公司主张12C-44051款服装的交付日期为2012年6月22日，但其提交的记载有交货日期的装箱单中，并无中山威尔马公司的盖章确认，珠海锐博公司也未能证明其中签名人“谢东伟”的身份情况，根据证据规则，应采信中山威尔马公司主张的交货日期，即2012年7月11日，珠海锐博公司超出合同期限交货的事实清楚，应予认定。至于珠海锐博公司逾期交货的责任问题，根据合同约定加工材料由中山威尔马公司提供，中山威尔马公司作为委托方，应当及时足量提供

本案是加工合同纠纷，对于双方签订加工合同及珠海锐博公司已经将涉案的加工产品交付的事实双方均未提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.中山威尔马公司以珠海锐博公司逾期交货为由要求珠海锐博公司支付逾期交货违约金173829.3元的理据是否充分；2.中山威尔马公司以珠海锐博公司加工产品存在质量问题拒付加工款并要求珠海锐博公司赔偿经济损失398012元的理据是否充分。关于焦点1，双方合同明确约定12C-14033、12C-44051两款服装的交货期分别为2012年6月22日、6月15日，双方也均确认12C-14033款服装的交付日期为2012年7月16日，虽珠海锐博公司主张12C-44051款服

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第283号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市威尔马服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：秦鹏，系该公司总经理。委托代理人：卢宏盛、余婷，均系广东优游涵泳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海锐博服饰有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：郑杨兴，系该公司总经理。委托代理人：李友双、黄秋媚，均系广东莱……