借款合同纠纷 （2015）浙金商初字第22号

原告歌山建设公司与被告何一飞、衢州建工公司之间签订的《还款协议书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。被告何一飞理应按照约定履行归还义务，但其至今未按约支付款项，故原告歌山建设公司有权要求被告何一飞归还涉案借款本金1571.307544万元和截至2014年6月30日的借款利息、管理费及其他费用3202.822136万元，同时，有权主张涉案借款本金1571.307544万元自2014年7月1日以后的利息。根据《还款协议书》的约定及歌山建设公司的关于内部借款的相关规定，涉案借款均系未按期归还的借款，其逾期利息应按月利率1.7%计付，但该计算标准不得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。被告何一飞辩称，利息存在复利，管理费已付清，但其未提供其他充分证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告衢州建工公司与原告歌山建设公司之间约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现原告歌山建设公司在保证期限内主张权利，故对原告歌山建设公司要求衢州建工公司承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。原告歌山建设公司在庭审中变更诉请，放弃对借

原告歌山建设公司与被告何一飞、衢州建工公司之间签订的《还款协议书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。被告何一飞理应按照约定履行归还义务，但其至今未按约支付款项，故原告歌山建设公司有权要求被告何一飞归还涉案借款本金1571.307544万元和截至2014年6月30日的借款利息、管理费及其他费用3202.822136万元，同时，有权主张涉案借款本金1571.307544万元自2014年7月1日以后的利息。根据《还款协议书》的约定及歌山建设公司的关于内部借款的相关规定，涉案借款均系未按期归还的借款，其逾期利息应按月利率1.7%计付，但该计算标准不得高于中国

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商初字第22号原告：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全。委托代理人：徐丹。被告：何一飞。被告：浙江衢州建工集团有限公司。法定代表人：戴德英。原告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山建设公司）诉被告何一飞、浙江衢州建工集团有限公司（以下简称衢州建工公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法适用普通程序分别于2015年……