（2016）辽05行终52号

被告明山人社局依据《劳动保障监察条例》的有关规定，具有作出该行政行为的法定职权。从执法程序方面看，被告明山人社局在调查该案件时，是按照《劳动保障监察条例》的有关规定办理的。先行通知其责令整改，在作出该处罚决定前，已告知其相应的权利，送达该行政行为时，交代了复议权利和诉讼权利。因此，被告明山人社局的执法程序合法。从认定的事实方面看，有证人证言及相关证据均能够证明原告北方建设公司拖欠工人工资的事实行为存在。因此，被告明山人社局所认定事实清楚，证据确凿。从适用的法律方面看，被告明山人社局作出的该行政行为所适用的法规是《劳动保障监察条例》第三十条（三）项，该项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，劳动保障行政部门有权处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，被告明山人社局已责令原告北方建设公司整改，但其并没有整改。因此，被告明山人社局据此作出该行政行为所适用的法律正确。综上，被告明山人社局作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。其请求驳回原告北方建设公司诉讼请求的辩解意见，于法有据，依法予以采纳。原告北方建设公司请求依法撤销被告明山人社局作出的该行政行为，因无事实和法律依据，依法不

被告明山人社局依据《劳动保障监察条例》的有关规定，具有作出该行政行为的法定职权。从执法程序方面看，被告明山人社局在调查该案件时，是按照《劳动保障监察条例》的有关规定办理的。先行通知其责令整改，在作出该处罚决定前，已告知其相应的权利，送达该行政行为时，交代了复议权利和诉讼权利。因此，被告明山人社局的执法程序合法。从认定的事实方面看，有证人证言及相关证据均能够证明原告北方建设公司拖欠工人工资的事实行为存在。因此，被告明山人社局所认定事实清楚，证据确凿。从适用的法律方面看，被告明山人社局作出的该行政行为所适用的法规是《劳动保障监察条例》第三十条（三）项，该项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终52号上诉人（原审原告）沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。法定代表人李兴国，董事长。委托代理人王宇平，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市明山区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人杨满，局长。委托代理人李季，本溪市劳动和社会保障监察支队明山大队队长。委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事……