（2013）成行终字第84号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”之规定，对市人保局作出工伤认定的法定职权、程序、认定事实及适用法律进行合法性审查。关于本案市人保局作出的具体行政行为的法定职权、认定程序，鸿建公司及陈胜对其合法性均无异议，法院予以确认。本案争议的焦点在于市人保局作出的工伤认定事实是否清楚。市人保局以调查收集的《建筑装饰工程施工合同》和《都江堰和美妇科医院出具的情况说明》，证明鸿建公司承接了都江堰和美妇科医院大楼的装修工程，进而证明陈胜与鸿建公司存在劳动关系。由于《建筑装饰工程施工合同》加盖的鸿建公司印章系张均自行私刻印章加盖，并未经过鸿建公司授权，故市人保局以此证据认定陈胜与鸿建公司存在劳动关系，属证据不足，认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。关于鸿建公司要求市人保局赔偿因此而支付的差旅费、律师费合计5万元，与本案属不同的法律关系，不属本案审理范畴。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项的规定，判决：撤销市人保局于2012年4月10日作出的10-034号决定。案件受理费50元，由市人保局负担。宣判后，陈胜不服，向本院提

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”之规定，对市人保局作出工伤认定的法定职权、程序、认定事实及适用法律进行合法性审查。关于本案市人保局作出的具体行政行为的法定职权、认定程序，鸿建公司及陈胜对其合法性均无异议，法院予以确认。本案争议的焦点在于市人保局作出的工伤认定事实是否清楚。市人保局以调查收集的《建筑装饰工程施工合同》和《都江堰和美妇科医院出具的情况说明》，证明鸿建公司承接了都江堰和美妇科医院大楼的装修工程，进而证明陈胜与鸿建公司存在劳动关系。由于《建筑装饰工程施工合同》加盖的鸿建公司印章系张均自行私刻印章加盖，并未经过鸿建公司授权，故

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）成行终字第84号上诉人（原审第三人）陈胜。法定代理人陈伟。委托代理人高正兵，四川中一律师事务所律师。原审被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道***号*号楼。法定代表人张济环，局长。委托代理人杨毅，四川重德律师事务所律师。委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东鸿建建筑工程有限公司。住所地：广东省……