挪用资金 （2014）芜中刑终字第00144号

不符合常理而就此认定上诉人具有伪造证据的故意是主观推定，现有材料无任何证据证明上诉人与相关人员进行过伪造证据的合谋和意思联络；4、虽然上诉人在未经信诚公司授权下以泗洪项目部的名义向江苏农盼贸易公司、王某、王波出具欠条，该欠条因包含高额利息导致高于账面记载数额，表面看该行为可能造成的付款责任是由信诚公司承担，但实际最终责任承担仍为上诉人本人，信诚公司承担付款责任后可以向上诉人追偿。综上，公诉机关的指控事实不清，证据不足，不能成立，请求二审法院作出无罪判决。出庭检察员的出庭意见：一审认定上诉人柳承尧构成两罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实予以确认。针对上诉人柳承尧的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院作如下综合分析：1、关于柳承尧上诉提出其与信诚公司系挂靠关系，有自主资金调配使用权，其不构成挪用资金罪。经查，第一，2010年6月25日，江苏正邦兴业房地产开发有限公司与安徽信诚建设有限公司就江苏省泗洪县花漾名门二期工程签订了《建设工程施工合同》，合同中明确载明资金来

不符合常理而就此认定上诉人具有伪造证据的故意是主观推定，现有材料无任何证据证明上诉人与相关人员进行过伪造证据的合谋和意思联络；4、虽然上诉人在未经信诚公司授权下以泗洪项目部的名义向江苏农盼贸易公司、王某、王波出具欠条，该欠条因包含高额利息导致高于账面记载数额，表面看该行为可能造成的付款责任是由信诚公司承担，但实际最终责任承担仍为上诉人本人，信诚公司承担付款责任后可以向上诉人追偿。综上，公诉机关的指控事实不清，证据不足，不能成立，请求二审法院作出无罪判决。出庭检察员的出庭意见：一审认定上诉人柳承尧构成两罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审法院在判决书中列明

安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）芜中刑终字第00144号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）柳承尧，男，1969年12月27日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。被告人柳承尧因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年8月16日被无为县公安局刑事拘留，同年9月21日以涉嫌犯挪用资金罪、职务侵占罪被无为县人民检察院批准逮捕，同日由无为县公安局执行逮捕。现……