其他行政行为 （2019）吉24行终83号

一、关于本案被诉行政行为的起诉期限问题《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”根据以上规定，本案中，住房，住房保障中心作出本案被诉行政行为时公司的工商登记股东为吴宪存、洪霞、曲清泉三人。按照该三人签订的股权补充协议约定，洪霞和曲清泉不参与公司的日常工作事务处理。住房。住房保障中心在与大宇公司达成案涉行政协议及协议的履行过程中、曲清泉也未实际参与。住房。住房保障中心应当知道大宇公司的实际经营情况霞本人又系案涉的利害关系人祥达公司的股东。在此情形下，住房保障中心将被诉《取消棚改资格通知》送达给大宇公司不实际参与经营的股东洪霞

一、关于本案被诉行政行为的起诉期限问题《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”根据以上规定，本案中，住房，住房保障中心作出本案

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行终83号上诉人（原审原告）延边大宇房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人吴营，该公司总经理。委托代理人于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延吉市住房保障中心（原延吉市棚户区改造管理局），住所地延吉市人民路**。法定代表人曹巍，该中心副主任。委托代理人顾亚惠，该中心棚改科科长。委托代理人扈玉海，吉林诚途律……