定作合同纠纷 （2021）川01民终5379号

在肖劲松与先召强、沈兵对接定作柜子一事中，虽先召强时任圣菲恋公司工作人员，但肖劲松提交的证据并不能证明先召强、沈兵的行为构成表见代理且被代理方为圣菲恋公司，故对肖劲松对圣菲恋公司的诉讼请求一审法院不予支持。 虽然先召强辩称其在本案中只起介绍作用，并非定作合同的相对方，但根据先召强收取肖劲松共计95500元的行为及其与肖劲松的微信聊天内容来看，先召强与沈兵在本案中应为合伙关系，即先召强、沈兵为定作合同的承揽人。至于先召强在收取肖劲松报酬95000元后将其中的80000元再支付给沈兵的行为并不能说明沈兵才是实际承揽人。故一审法院对先召强的辩解意见不予采信。 肖劲松在先召强、沈兵处定作的柜子因质量问题于2019年7月29日已经全部退还先召强、沈兵，故肖劲松与先召强、沈兵的定作合同已经于2019年7月29日实际解除。因先召强、沈兵未提交证据证明已收的报酬183500元已经全部或部分返还肖劲松，故先召强、沈兵在合理期限内应当返还肖劲松已经支付的报酬183500元。 肖劲松提交的证据不能证明先召强、沈兵未按约定完成定作柜子一事给肖劲松造成了相应损失及损失的具体数额，且先召强、沈兵于2019年7月4

在肖劲松与先召强、沈兵对接定作柜子一事中，虽先召强时任圣菲恋公司工作人员，但肖劲松提交的证据并不能证明先召强、沈兵的行为构成表见代理且被代理方为圣菲恋公司，故对肖劲松对圣菲恋公司的诉讼请求一审法院不予支持。 虽然先召强辩称其在本案中只起介绍作用，并非定作合同的相对方，但根据先召强收取肖劲松共计95500元的行为及其与肖劲松的微信聊天内容来看，先召强与沈兵在本案中应为合伙关系，即先召强、沈兵为定作合同的承揽人。至于先召强在收取肖劲松报酬95000元后将其中的80000元再支付给沈兵的行为并不能说明沈兵才是实际承揽人。故一审法院对先召强的辩解意见不予采信。 肖劲松在先召强、沈兵处定作的柜子因质量问

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5379号 上诉人（原审被告）：先召强，男，1995年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：肖劲松，男，1977年9月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江洪，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈兵，男，1989年7月26日出生，……