房屋买卖合同纠纷 （2017）川20民终486号

合同当事人应当按合同约定履行义务，根据合同约定，荣艳负有支付购房款的义务。本案中，荣艳所称购房款系直接转款与其表妹罗志玲，由罗志玲交付与资阳丰达公司。而罗志玲在本案所涉购房合同签订前，资阳丰达公司法定代表人徐元彬即向罗志玲借款160万元，本金至今未偿还，因此，荣艳虽持有资阳丰达公司出具的收款收据，但其仍应承担罗志玲已实际将购房款交付与资阳丰达公司的证明责任。荣艳的举证不能证明罗志玲实际向资阳丰达公司交付了购房款300000元。故四川洋晨公司以荣艳未履行支付购房款义务提出抗辩主张，本院予以支持。荣艳要求四川洋晨公司履行《商品房买卖合同》并交付房屋的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十第一款之规定，遂判决：驳回原告荣艳的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告荣艳负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案争议的主要焦点是四川洋晨公司是否应向荣艳交付位于书香府邸4栋8层3号房屋。根据荣艳与四川洋晨公司签订《商品房买卖合同》的约定，荣艳向四川洋晨公司购买的房屋是位于书香府

合同当事人应当按合同约定履行义务，根据合同约定，荣艳负有支付购房款的义务。本案中，荣艳所称购房款系直接转款与其表妹罗志玲，由罗志玲交付与资阳丰达公司。而罗志玲在本案所涉购房合同签订前，资阳丰达公司法定代表人徐元彬即向罗志玲借款160万元，本金至今未偿还，因此，荣艳虽持有资阳丰达公司出具的收款收据，但其仍应承担罗志玲已实际将购房款交付与资阳丰达公司的证明责任。荣艳的举证不能证明罗志玲实际向资阳丰达公司交付了购房款300000元。故四川洋晨公司以荣艳未履行支付购房款义务提出抗辩主张，本院予以支持。荣艳要求四川洋晨公司履行《商品房买卖合同》并交付房屋的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终486号上诉人（原审原告）：荣艳，女，1971年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：何琪林，资阳市东安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川洋晨置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区爱国居委会八组2幢19号。法定代表人：姚华，总经理。委托诉讼代理人：郭峻，四川谦美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……