合同纠纷 （2016）陕01民终393号

广州金川公司与陕西清源公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。本案的争议焦点为广州金川公司行使先履行抗辩权是否符合法律规定，虽然广州金川公司提供的2009年12月18日的安装通知单、施工通知单没有经陕西清源公司签字确认，但是陕西清源公司在其答辩状和反诉状中均承认了广州金川公司“在2009年12月23日货物到场后，经开箱检查发现，广州金川公司实际交付的溢流堰仅为两组，按照合同约定应为四组，少交付两组，配置的灯管中其中3根已经完全损坏”的事实，而合同中并没有约定溢流堰应当交付四组，即使广州金川公司交付的货物配置的灯管中其中3根已经完全损坏，2010年2月10日广州金川公司亦已经全部履行了供货义务。虽然广州金川公司有延迟供货55天的行为，但是其履行合同的内容已经达到了合同约定的付款方式第二条的付款条件，陕西清源公司应当在1周内支付广州金川公司合同金额50%的款项，陕西清源公司没有支付上述款项，广州金川公司有权拒绝交付技术资料并拒绝调试项目，广州金川公司交付货物后应当视为验收合格且已经超过质保期，故广州金川公司主张剩余合同货款的本诉请求予以支

广州金川公司与陕西清源公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。本案的争议焦点为广州金川公司行使先履行抗辩权是否符合法律规定，虽然广州金川公司提供的2009年12月18日的安装通知单、施工通知单没有经陕西清源公司签字确认，但是陕西清源公司在其答辩状和反诉状中均承认了广州金川公司“在2009年12月23日货物到场后，经开箱检查发现，广州金川公司实际交付的溢流堰仅为两组，按照合同约定应为四组，少交付两组，配置的灯管中其中3根已经完全损坏”的事实，而合同中并没有约定溢流堰应当交付四组，即使广州金川公司交付的货物配置的灯管中其中3根已经完全损坏，201

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终393号上诉人（原审被告、反诉原告）陕西清源环境实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁展路曲江会展国际C座1701号。法定代表人崔炜，该公司总经理。委托代理人杨建华，该公司职员。委托代理人潘弼堃，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）广州金川环保设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道东263号潮流大厦A……