（2014）徐行监字第00053号

徐州市人保局提供的工伤文书送达回证在原一、二审庭审中均经过各方当事人质证，程序合法，可以作为本案的定案依据。根据该送达回证、特快专递详情单及邮政查单，可以确认：徐州市人保局于2013年10月24日通过特快专递向九洲公司邮寄了工伤认定举证通知书，该特快专递详情单上载明了九洲公司的住所地及其员工陈万元的姓名和联系电话，举证通知书于次日妥投。九洲公司虽主张陈万元签收举证通知书系个人行为，与公司无关，但九洲公司在原一、二审庭审及听证期间对于陈万元系其单位员工的事实未予否认，故对其认为徐州市人保局未有效送达举证通知书的主张不能成立，本院不予支持，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司的再审申请。审　判　长　　邱德祥审　判　员　　胡晓文代理审判员　　蔡青峰二〇一五年一月六日书　记　员　　唐　诚 来源：

徐州市人保局提供的工伤文书送达回证在原一、二审庭审中均经过各方当事人质证，程序合法，可以作为本案的定案依据。根据该送达回证、特快专递详情单及邮政查单，可以确认：徐州市人保局于2013年10月24日通过特快专递向九洲公司邮寄了工伤认定举证通知书，该特快专递详情单上载明了九洲公司的住所地及其员工陈万元的姓名和联系电话，举证通知书于次日妥投。九洲公司虽主张陈万元签收举证通知书系个人行为，与公司无关，但九洲公司在原一、二审庭审及听证期间对于陈万元系其单位员工的事实未予否认，故对其认为徐州市人保局未有效送达举证通知书的主张不能成立，本院不予支持，原一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请再审人的再

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）徐行监字第00053号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司。法定代表人：徐华庄。委托代理人：郑思轩。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人力资源和社会保障局。法定代表人：孟铁林。委托代理人：鲁方。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高志胜。申请再审人徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司（以下简称“九洲公司”）……