建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终9194号

装饰分公司与中铁十八局就部队综合训练楼签订施工安装工程承包合同后，装饰分公司已经实际进行了施工，中铁十八局亦认可该工程已经于2013年2月10日施工完毕，中铁十八局应该按照合同约定支付剩余工程款。关于装饰分公司所施工部分的工程款数额问题，法院依据北京兴中海建工程造价咨询有限公司鉴定意见中确定的部分并结合双方认可的工程单价予以计算。中铁十八局已经实际支付的部分，法院从总工程款中予以扣除。经过计算中铁十八局尚有118884.1元未支付给装饰分公司。因此装饰分公司诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。同时中铁十八局亦应支付利息损失。鉴于剩余工程款中含有质保金，因此利息应该分别计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2016年9月判决：一、中铁十八局集团第二工程有限公司于判决生效后十日内给付温州市亚飞铝窗有限公司北京装饰分公司剩余工程款十一万八千八百八十四元一角，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止（其中的六万九千九百四十四元二角自二○一五年二月十一日起计算利息损失，其余部分四万八千九百三十九元九角自二○一三年二月十一日起计算利息损失）；二、驳回温

装饰分公司与中铁十八局就部队综合训练楼签订施工安装工程承包合同后，装饰分公司已经实际进行了施工，中铁十八局亦认可该工程已经于2013年2月10日施工完毕，中铁十八局应该按照合同约定支付剩余工程款。关于装饰分公司所施工部分的工程款数额问题，法院依据北京兴中海建工程造价咨询有限公司鉴定意见中确定的部分并结合双方认可的工程单价予以计算。中铁十八局已经实际支付的部分，法院从总工程款中予以扣除。经过计算中铁十八局尚有118884.1元未支付给装饰分公司。因此装饰分公司诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。同时中铁十八局亦应支付利息损失。鉴于剩余工程款中含有质保金，因此利息应该分别计算。据此，原审法院依照《

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9194号上诉人（原审原告）：温州市亚飞铝窗有限公司北京装饰分公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村东侧。负责人：林鹏，经理。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市融源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区14小区（光华道8号）。法定代表人：陈善富，执行董事。委托诉讼代理人：赵育民，男，中……