装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1356号

关于陈某某的身份双方各执一词，结合目前证据材料，虽然双方提供的《上海市装饰装修工程合同文本》中施工队负责人一栏存在差异，但在双方均确认的工程质量验收单中，乙方（润桢公司）处为陈某某签名确认，而此材料是润桢公司据以证明工程已完工并验收合格的重要证据，现润桢公司称陈某某仅是司机、“有时会代签字”，此明显不合常理，润桢公司该意见法院不予采信。双方签订的《上海市装饰装修工程合同文本》中关于工程款的支付方式明确约定为打入润桢公司上海某某银行的账户或吴某某某某银行某某支行的账户，奥速仕公司称在实际履行中付款方式已变更，由陈某某个人收取款项，但对此奥速仕公司未能提供证据证明，润桢公司也不予认可，仅凭目前证据难以认定陈某某有收取工程款的权限，故奥速仕公司该意见法院不予采信。奥速仕公司称陈某某是携带润桢公司公章与奥速仕公司结算工程款，故奥速仕公司向陈某某支付工程款，且2014年3月31日12，000元工程款的代收据中除陈某某签名外也加盖了润桢公司公章，但是奥速仕公司未能提供该份材料的原件予以核对，而2014年4月5日的15，000元收条仅显示陈某某签名，并无润桢公司公章，目前奥速仕公司并无充分证据证明其

关于陈某某的身份双方各执一词，结合目前证据材料，虽然双方提供的《上海市装饰装修工程合同文本》中施工队负责人一栏存在差异，但在双方均确认的工程质量验收单中，乙方（润桢公司）处为陈某某签名确认，而此材料是润桢公司据以证明工程已完工并验收合格的重要证据，现润桢公司称陈某某仅是司机、“有时会代签字”，此明显不合常理，润桢公司该意见法院不予采信。双方签订的《上海市装饰装修工程合同文本》中关于工程款的支付方式明确约定为打入润桢公司上海某某银行的账户或吴某某某某银行某某支行的账户，奥速仕公司称在实际履行中付款方式已变更，由陈某某个人收取款项，但对此奥速仕公司未能提供证据证明，润桢公司也不予认可，仅凭目前证据

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1356号上诉人（原审被告）上海奥速仕信息科技有限公司。被上诉人（原审原告）上海润桢建筑装饰工程有限公司。上诉人上海奥速仕信息科技有限公司（以下简称奥速仕公司）因装饰装修施工合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于……