（2016）鲁02执异字第136号

一、关于本案的法律适用问题。山东省高级人民法院（2016）鲁执复字第104号执行裁定书认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。”本案中中国长城资产管理公司济南办事处提出的执行异议虽然在事实与理由部分有不予执行仲裁裁决的表述，但其目的在于否定仲裁裁决申请人的建筑工程价款优先受偿权，明确异议人自身对执行标的的优先受偿权，进而对本院（2015）青执字第129号等案排除执行，即实现对涉案标的物的中止执行，故本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。二、关于异议人中国长城资产管理公司济南办事处请求本院中止执行的事实与理由。本院认为，异议人中国长城资产管理公司济南办事处并非淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第788号仲裁案件的当事人，其不具备请求不予执行仲裁裁决的主体资格，中国长城资产管理公司济南办事处在本案中所提出的异议均是针对（2014）淄仲裁字第788号仲裁裁决书所认定的实体内容，该异

一、关于本案的法律适用问题。山东省高级人民法院（2016）鲁执复字第104号执行裁定书认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。”本案中中国长城资产管理公司济南办事处提出的执行异议虽然在事实与理由部分有不予执行仲裁裁决的表述，但其目的在于否定仲裁裁决申请人的建筑工程价款优先受偿权，明确异议人自身对执行标的的优先受偿权，进而对本院（2015）青执字第129号等案排除执行，即实现对涉案标的物的中止执行，故本案应该适

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁02执异字第136号异议人（案外人）中国长城资产管理公司济南办事处。负责人刘学堂，总经理。委托代理人于斌，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人陈凤刚，该单位项目经理。申请执行人青岛腾达建筑工程有限公司。法定代表人曹相玉，董事长。委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。被执行人青岛华洋酒店投资管理有限公司。法定代表人姜照田，董事长。委托……