股权转让纠纷 （2019）黔04民初33号

原告出具的该份委托书具备合法的形式要件，如其确系拟定的草稿，原告理应将其销毁或作废，而非交给他人，故对其质证意见，不予采信。对第三人赵顺溜提供的第3组证据，原告主张赵来升超出了委托授权的范围，该股东会决议对其不产生法律效力。本院认为，原告向赵来升出具的《委托书》载明的委托范围为：代为行使由公司章程及公司法规定应当由委托人行使的股东的相关职权。该委托为概括性授权，涵盖了公司股东享有的各项权利，而参加股东会决定公司经营的重大事项正是股东的重要权利内容。因此，赵来升依据该授权作出的意思表示产生的法律后果应由原告承担，对其质证意见，不予采信。对于第三人赵顺溜提供的第7组证据中的《补充协议》，原告对真实性、关联性有异议，被告对关联性有异议。原告主张，安石公司与宏川公司具有利害关系，不认可安石公司承接《股权收购协议书》中宏川公司的权利义务。被告主张，该协议签订主体为安石公司与宏发公司，但协议约定的内容却涉及宏发公司原股东与宏川公司签订《股权收购协议书》，二者不具有关联性。该协议实际的情况是：宏发公司注销后转为安石公司的分公司，再由作为总公司的安石公司承诺继续履行宏川公司在《股权收购协议书》中的权利

原告出具的该份委托书具备合法的形式要件，如其确系拟定的草稿，原告理应将其销毁或作废，而非交给他人，故对其质证意见，不予采信。对第三人赵顺溜提供的第3组证据，原告主张赵来升超出了委托授权的范围，该股东会决议对其不产生法律效力。本院认为，原告向赵来升出具的《委托书》载明的委托范围为：代为行使由公司章程及公司法规定应当由委托人行使的股东的相关职权。该委托为概括性授权，涵盖了公司股东享有的各项权利，而参加股东会决定公司经营的重大事项正是股东的重要权利内容。因此，赵来升依据该授权作出的意思表示产生的法律后果应由原告承担，对其质证意见，不予采信。对于第三人赵顺溜提供的第7组证据中的《补充协议》，原告对真实

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民初33号原告：王开旺，男，1959年5月28日出生，汉族，浙江省乐清市人。委托诉讼代理人：余刚、涂国松，贵州文福律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州宏川能源有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区都司路凌云街8号中天商务港台23层E座。统一社会信用代码：91520000053319074E。法定代表人：蒋有勇，职务：该公司董事长……