（2016）苏04行初88号

对于《审计通知》系被告武进区政府作出的行政通知，各方当事人均无异议。本案争议焦点一，案涉利用《审计通知》方式开展的行政调查行为是否属于行政诉讼的受案范围。原告无锡润地利公司主张该通知行为，属于可诉的行政行为。本院认为，该《审计通知》仅仅告知常州龙德公司将进行调查审计，不具有强制性，并未设定行政法上的权利义务，且明显未对当事人的权利义务产生实际影响，因此，原告无锡润地利公司对《审计通知》方式开展的行政调查行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不可诉。本案争议焦点二，原告无锡润地利公司是否具有起诉的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案所涉的《审计通知》是武进区政府直接向常州龙德公司发出的，如有异议，应当由常州龙德公司作为行政行为的相对人提起诉讼。原告无锡润地利公司庭审中提供了2010年7月8日建设用地使用权出让合同等以证明常州龙德花园开发项目由其前期开发、投资，以此主张其与《审计通知》行

对于《审计通知》系被告武进区政府作出的行政通知，各方当事人均无异议。本案争议焦点一，案涉利用《审计通知》方式开展的行政调查行为是否属于行政诉讼的受案范围。原告无锡润地利公司主张该通知行为，属于可诉的行政行为。本院认为，该《审计通知》仅仅告知常州龙德公司将进行调查审计，不具有强制性，并未设定行政法上的权利义务，且明显未对当事人的权利义务产生实际影响，因此，原告无锡润地利公司对《审计通知》方式开展的行政调查行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不可诉。本案争议焦点二，原告无锡润地利公司是否具有起诉的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，行政行为的相对人以及

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行初88号原告润地利科技实业投资集团有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道1188号A座58层。法定代表人王和平，该公司董事长。委托代理人郁海洋，男，该公司副总经理。委托代理人蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，吉林人，住吉林省长春市南关区，该公司法律顾问。被告常州市武进区人民政府。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心。……