土地承包经营权确认纠纷 （2017）黑10民终1123号

原告何敬云要求确认其享有27.2亩土地的承包经营权，而原告何敬云以及被告东村现均无法明确27.2亩土地的具体地块位置，即诉争的土地的四至不清，因此本案不属于人民法院民事案件受案范围。裁定如下：驳回原告何敬云的起诉。案件受理费100元，退还原告何敬云。围绕上诉人请求，对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，上诉人要求确认其享有27.2亩土地的承包经营权，但其无法提供争议的27.2亩土地具体地块位置即四至，其主张的土地承包经营权范围无法予以认定，不属于人民法院受案范畴。另根据《土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……个人之间，个人与单位之见的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”因此根据《民事诉讼法》第一百二十四条第三项关于“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知当事人向有关机关申请解决”一审法院认定该案不属于民事案件受案范围裁决驳回原告的起诉并无不当，上诉人上诉称一审裁定驳回上诉人起诉及认定事实、适用法律错误没有事

原告何敬云要求确认其享有27.2亩土地的承包经营权，而原告何敬云以及被告东村现均无法明确27.2亩土地的具体地块位置，即诉争的土地的四至不清，因此本案不属于人民法院民事案件受案范围。裁定如下：驳回原告何敬云的起诉。案件受理费100元，退还原告何敬云。围绕上诉人请求，对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，上诉人要求确认其享有27.2亩土地的承包经营权，但其无法提供争议的27.2亩土地具体地块位置即四至，其主张的土地承包经营权范围无法予以认定，不属于人民法院受案范畴。另根据《土地管理法》第十六条第一款规

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终1123号上诉人（原审原告）：何敬云，男，1964年3月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区。被上诉人（原审被告）：牡丹江市东安区兴隆镇东村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。负责人：王贵峰，该村主任。委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。上诉人何敬云因土地承包经……