买卖合同纠纷 （2017）闽02民初207号之二

。（一）协议管辖认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。讼争《2015年07月煤炭购销合同》第10.2条明确约定“协商不成，应将争议提交签约地有管辖权的人民法院审理”，该协议管辖条款内容约定明确，且并不违反上述协议管辖的法律规定，系有效协议管辖条款。信达公司有权依据该协议条款向协议管辖法院起诉。中垠公司并未举证讼争合同上中垠公司的公章并非真实这一事实，中垠公司据此主张该协议管辖条款无效，依据不足。综上，中垠公司主张将本案移送中垠公司所在地的山东省济南市中级人民法院或者兖州煤业公司所在地的山东省济宁市中级人民法院审理，理由不能成立。（二）级别管辖认定。经查，2015年7月22日信达公司与中垠公司签订《2015年07月煤炭购销合同》（编号为“15DP/ZY-XD/07”），约定由信达公司向中垠公司采购煤炭165000吨，单价600元/吨，价款总计9900万元，交货期限为“2015年7月22

。（一）协议管辖认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。讼争《2015年07月煤炭购销合同》第10.2条明确约定“协商不成，应将争议提交签约地有管辖权的人民法院审理”，该协议管辖条款内容约定明确，且并不违反上述协议管辖的法律规定，系有效协议管辖条款。信达公司有权依据该协议条款向协议管辖法院起诉。中垠公司并未举证讼争合同上中垠公司的公章并非真实这一事实，中垠公司据此主张该协议管辖条款无效，依据不

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初207号之二原告：厦门信达股份有限公司，住所地厦门湖里区泗水道669号国贸商务中心12楼。法定代表人：杜少华，董事长。委托诉讼代理人：林敬业，福建秋生律师事务所律师。被告：山东中垠物流贸易有限公司，住所地济南市高新区港兴一路300号科研楼1-101北506室。法定代表人：刘春。委托诉讼代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师。被告：兖……