建设工程施工合同纠纷 （2019）豫10民终2950号

被告中万公司与原告张志刚签订的系劳务施工合同，且禹州市古城镇中心学校已经使用案涉工程，故双方应当按照所签订的两份劳务合同全部履行。原被告均未提供案涉工程的竣工验收报告，但被告禹州教体局认可的涉案工程已使用一年多，而被告中万公司与原告张志刚双方约定保修期为竣工验收之日起一年，故双方约定的3%保修金，应当支付原告张志刚。根据被告中万公司与原告张志刚合同约定的施工范围，没有包含建造大门，故建造大门款项75000应当另行计算。被告中万公司欠原告张志刚工程款727873元未付，原告张志刚请求支付工程款705000元，未加重被告的责任，该院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，关于欠付工程款利息,因双方对此并无约定,故原告张志刚请求的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下

被告中万公司与原告张志刚签订的系劳务施工合同，且禹州市古城镇中心学校已经使用案涉工程，故双方应当按照所签订的两份劳务合同全部履行。原被告均未提供案涉工程的竣工验收报告，但被告禹州教体局认可的涉案工程已使用一年多，而被告中万公司与原告张志刚双方约定保修期为竣工验收之日起一年，故双方约定的3%保修金，应当支付原告张志刚。根据被告中万公司与原告张志刚合同约定的施工范围，没有包含建造大门，故建造大门款项75000应当另行计算。被告中万公司欠原告张志刚工程款727873元未付，原告张志刚请求支付工程款705000元，未加重被告的责任，该院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终2950号上诉人（原审被告）：中万建设集团有限公司。住所地：郑州市七里河南路39号华丰灯饰物流园五期1号楼第11层。法定代表人：王敬坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超杰，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：党亚东，河南中亨律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：禹州市教育体育局。法定代表人：陈凯民，该局局长。委托诉讼代理人：张……