（2017）粤03行终649号

本案争议的焦点问题是原告是否具有本案的诉讼主体资格及被告下属复函行为及被告的复议行为是否合法，该不该撤销，是否应当重新作为。一、关于原告是否具备本案的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告等人系被告复议行为及其下属第一直属管理局的复函行为的行为相对人，根据上述规定，原告等人不服上述行为均有权提起诉讼，故原告具有本案诉讼主体资格。二、关于被告下属复函行为及被告的复议行为是否合法，该不该撤销，是否应当重新作为问题。从被告下属第一直属管理局复函的内容来看，该函对原告“要求被告确认涉案房产的产权为其所有，并要求被告收回涉案土地然后进行拆迁安置和拆迁补偿裁决”进行回应，明确原告及房产原产权单位也没有对该房产申请办理过房改手续，被告下属第一直属管理局直接确认涉案房产的产权为归原告所有没有事实和法律依据；也没有规定被告对城市更新项目有拆迁补偿裁决的行政职能。被告进行拆迁安置和拆迁补偿裁决没有法律依据。该函进一步告知原告可根据深圳市人民政府2013年3月4日的《会议纪要》中所明确

本案争议的焦点问题是原告是否具有本案的诉讼主体资格及被告下属复函行为及被告的复议行为是否合法，该不该撤销，是否应当重新作为。一、关于原告是否具备本案的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告等人系被告复议行为及其下属第一直属管理局的复函行为的行为相对人，根据上述规定，原告等人不服上述行为均有权提起诉讼，故原告具有本案诉讼主体资格。二、关于被告下属复函行为及被告的复议行为是否合法，该不该撤销，是否应当重新作为问题。从被告下属第一直属管理局复函的内容来看，该函对原告“要求被告确

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终649号上诉人（原审原告）林桂云，男。委托代理人黄皓琪，女，公民代理，系深圳市罗湖区翠竹街道翠岭社区推荐。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。法定代表人王幼鹏，系该委主任。委托代理人崔菲，系该委工作人员。委托代理人向勇，广东联建律师事务所律师。上诉人林桂云因诉被上诉人深圳……