买卖合同纠纷 （2016）苏06民终862号

双方以传真方式订立了书面的购销合同书。分析说明如下：1、法律规定合同的书面形式包括数据电文（含传真），而华润公司提供了购销合同书传真件的原件，该购销合同书传真件的形式完备，内容、要素齐全，并加盖有双方单位的印章；2、传真件上的内容与双方买卖棉纱过程中的交易行为高度吻合，例如传真件上的产品名称、单价等内容与双方认定的棉纱销售通知单、货物运输（销售）回执一致，购销合同上约定的付款方式为承兑汇票（款到发货）的事实双方当事人均认可。3、鑫盛公司在庭审中就诉讼时效提出异议时的陈述：诉讼时效起算时间认定为2013年10月25日，该时间与购销合同书上的最后交货日期完全吻合，暗合了其对合同书系知晓的。4、鑫盛公司认为因传真件上其公司的印章是复印件而无法核实，但亦未举证证明该合同专用章是虚假的，按常理，如该印章确有虚假，鑫盛公司理应提交其真实的印章，以推翻华润公司提供的合同书。5、本案在苏州市中级人民法院二审管辖权异议时，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商辖终字第00610号民事裁定书直接以双方合同约定了管辖地点为由，将本案移送至一审法院审理。该裁定书已经产生法律效力，可作为本案定案证据。综上，

双方以传真方式订立了书面的购销合同书。分析说明如下：1、法律规定合同的书面形式包括数据电文（含传真），而华润公司提供了购销合同书传真件的原件，该购销合同书传真件的形式完备，内容、要素齐全，并加盖有双方单位的印章；2、传真件上的内容与双方买卖棉纱过程中的交易行为高度吻合，例如传真件上的产品名称、单价等内容与双方认定的棉纱销售通知单、货物运输（销售）回执一致，购销合同上约定的付款方式为承兑汇票（款到发货）的事实双方当事人均认可。3、鑫盛公司在庭审中就诉讼时效提出异议时的陈述：诉讼时效起算时间认定为2013年10月25日，该时间与购销合同书上的最后交货日期完全吻合，暗合了其对合同书系知晓的。4、鑫盛

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终862号上诉人（原审原告、反诉被告）吴江市鑫盛布业有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰城角村。法定代表人徐根弟，该公司执行董事。委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）南通华润大生纺织有限公司，住所地海门市三厂街道中华中路32号。法定代表人向明，该公司董事长。委托代……