民间借贷纠纷 （2021）鲁10民终1601号

房燕华应对诉争款项属于赠与承担举证责任错误。隋振兰主张系借款关系，应承担举证责任。本案只有隋振兰的转账记录，而隋振兰和隋电超系母子关系，房燕华和隋电超结婚十余年，于2019年7月离婚，且2020年隋电超再婚的情况下，隋电超陈述案涉房款是借款，依据不足。三、一审法院对本案关于法律和司法解释的规定适用反推错误。一审法院认为对本案关于赠与的法律关系的理解适用应该反推，且认为对本案的这种婚后父母出资买房，仅仅应适用夫妻离婚分割共同财产之时，解决的赠与夫妻一方还是双方的问题，认为父母出资款并非必然应定性为赠与性质错误。首先，《婚姻家庭编解释(一)》第二十九条第二款并未规定仅仅适用夫妻离婚分割财产之时，而系家庭关系中婚后涉及父母子女间关于出资购房款性质的认定问题，不仅仅只适用于夫妻两人离婚时分割财产。其次，如果按照一审法院对法律条款的如此反推，认为父母出资购房之时赠与应明确表示，房燕华应承担举证责任，则《婚姻家庭编解释(一)》第二十九条的规定无任何法律意义。父母对子女的养育义务应到子女18周岁，敬老也是应有之道义，而且本案案涉房款也未让隋振兰经济窘迫，其现也有多套房产。法律制定者之所以制定这条司法

房燕华应对诉争款项属于赠与承担举证责任错误。隋振兰主张系借款关系，应承担举证责任。本案只有隋振兰的转账记录，而隋振兰和隋电超系母子关系，房燕华和隋电超结婚十余年，于2019年7月离婚，且2020年隋电超再婚的情况下，隋电超陈述案涉房款是借款，依据不足。三、一审法院对本案关于法律和司法解释的规定适用反推错误。一审法院认为对本案关于赠与的法律关系的理解适用应该反推，且认为对本案的这种婚后父母出资买房，仅仅应适用夫妻离婚分割共同财产之时，解决的赠与夫妻一方还是双方的问题，认为父母出资款并非必然应定性为赠与性质错误。首先，《婚姻家庭编解释(一)》第二十九条第二款并未规定仅仅适用夫妻离婚分割财产之时，而

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1601号上诉人（原审被告）：房燕华，女，1986年6月2日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：苗丽，山东圣广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋振兰，女，1957年3月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：隋电超，男，1981年10月25日出生，汉族，住威海市环翠区阳亭中路322号303室。上诉人房燕华……