买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3086号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，谢勇是于买卖（黄金）关系而提起的合同（违约）之诉，并非是提起不当得利之诉。由此，基于讼争各方当事人的举证结果及相关自认陈述，原审经综合审查判断后认定谢勇缺乏充分有效的举证可予证明自己的主张即谢勇与金一公司之间存在100万元对价的黄金买卖合同关系，原审据此判决谢勇自负举证不能之法律后果，经核，合法有据、并无不当，本院认可原审阐述理由。谢勇上诉坚持主张涉案买卖关系成立，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予证明讼争双方之间就购买100万元黄金达成过合意，亦无其他合理有据的事由可予否定金一公司的二审陈述理由，故本院对于谢勇的上述主张无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。谢勇的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13，800元，均由上诉人谢勇

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，谢勇是于买卖（黄金）关系而提起的合同（违约）之诉，并非是提起不当得利之诉。由此，基于讼争各方当事人的举证结果及相关自认陈述，原审经综合审查判断后认定谢勇缺乏充分有效的举证可予证明自己的主张即谢勇与金一公司之间存在100万元对价的黄金买卖合同关系，原审据此判决谢勇自负举证不能之法律后果，经核，合法有据、并无不当，本院认可原审阐述理由。谢勇上诉坚持主张涉案买卖关系成立，但在二审中并未提供新的事实

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3086号上诉人（原审原告）谢勇，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金一黄金银楼有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人钟葱，董事长。委托代理人向朝辉。委托代理人赵云才，远闻（江阴）律师事务所律师。原审第三人阜阳利昌珠宝有限公司，住所地安徽……