（2015）浙湖商终字第53号

的不满足抵销权行使的形式要件的情形。4.浙商银行湖州分行符合抵销的情况下，何时扣划存款对其他债权人不构成实质性损害。（二）退一步讲，即使构成个别清偿，也不应予以撤销。1.根据破产法条文理解，可撤销的个别清偿行为应同时符合以下要件：一是该清偿行为发生在法院受理破产申请的法定期间内；二是债务人存在资不抵债或者明显缺乏清偿能力；三是个别清偿行为应出于债务人和受偿人的偏袒性清偿恶意，三个要件缺一不可。2.虹桥公司管理人没有证据证明债务人存在资不抵债或者明显缺乏清偿能力，虹桥公司在进行清偿时完全没有资不抵债或明显缺乏清偿能力的表现，相反，尚是极具潜力，虹桥公司重整方案的通过也确切的证明了这一点，没有潜力，债权人不看好的结果只能是清算而不是重整。3.浙商银行湖州分行接受虹桥公司对到期债务的履行是善意的，不应撤销。破产法三十二条之所以规定需债务人出现了破产法第二条第一款规定的情形，显然是为了赋予获得受偿的债权人以善意抗辩权，即只有当债权人明知债务人出现企业破产法第二条第一款规定的破产原因而仍然为个别清偿时，人民法院才能依管理人的申请对之予以撤销。因为对到期债务的清偿毕竟是债务人的法定义务，破产撤销权

的不满足抵销权行使的形式要件的情形。4.浙商银行湖州分行符合抵销的情况下，何时扣划存款对其他债权人不构成实质性损害。（二）退一步讲，即使构成个别清偿，也不应予以撤销。1.根据破产法条文理解，可撤销的个别清偿行为应同时符合以下要件：一是该清偿行为发生在法院受理破产申请的法定期间内；二是债务人存在资不抵债或者明显缺乏清偿能力；三是个别清偿行为应出于债务人和受偿人的偏袒性清偿恶意，三个要件缺一不可。2.虹桥公司管理人没有证据证明债务人存在资不抵债或者明显缺乏清偿能力，虹桥公司在进行清偿时完全没有资不抵债或明显缺乏清偿能力的表现，相反，尚是极具潜力，虹桥公司重整方案的通过也确切的证明了这一点，没有潜力

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第53号上诉人（原审被告）：浙商银行股份有限公司湖州分行。负责人：曹秀双。委托代理人：王凤扬。被上诉人（原审原告）：浙江虹桥控股集团有限公司管理人。诉讼代表人：钱立新。委托代理人：徐雅婷。上诉人浙商银行股份有限公司湖州分行（以下简称浙商银行湖州分行）为与被上诉人浙江虹桥控股集团有限公司管理人（以下简称虹桥公司管理人）请求撤销个别清偿行……