民间借贷纠纷 （2016）川16民终942号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。在本案中，上诉人曾松涛主张贺小金向其所借款项用于了渝广置业公司的经营活动，虽然在二审中提供了渝广置业公司2013年10月11日至2015年5月12日的银行账户交易明细予以证明，但从该交易明细看，有贺小金在2014年3月29日前多次向渝广置业公司账户转入资金的记录，但从2014年3月29日后，就没有贺小金向渝广置业公司转入资金的记录，而贺小金向曾松涛借款的时间为2014年4月11日，故曾松涛提供的该银行交易明细不能证明案涉借款用于了渝广置业公司的经营活动，对曾松涛要求渝广置业公司承担偿还责任的上诉请求，本院不予支持。渝广置业公司时代天街项目部系渝广置业公司设立的职能部门，贺小金作为渝广置业公司法定代表人在《借条》上担保单位处加盖了渝广置业公司时代天街项目部的印章，无论该印章是否在公安部门备案，曾松涛均有理由相信对案涉借款提供保证系渝广置业公司时代天街项目部的真实意思表示，渝广置业公司时代天街项目部与曾松涛之间的保证合同关系成立。但渝广置业公司时代天街项目
摘要
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。在本案中，上诉人曾松涛主张贺小金向其所借款项用于了渝广置业公司的经营活动，虽然在二审中提供了渝广置业公司2013年10月11日至2015年5月12日的银行账户交易明细予以证明，但从该交易明细看，有贺小金在2014年3月29日前多次向渝广置业公司账户转入资金的记录，但从2014年3月29日后，就没有贺小金向渝广置业公司转入资金的记录，而贺小金向曾松涛借款的时间为2014年4月11日，故曾松涛提供的该银行交易明细不能证明案涉借款用于了渝广置业公司的经营活动，对曾松
正文（节选）
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终942号上诉人（原审原告）：曾松涛，男，生于1987年11月7日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋友波，四川活福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺小金，男，生于1971年7月23日，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：陈正茂，四川谦为上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川渝广置业有限公司，住所地四川省广安市……