民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终9604号

2012年12月7日的补充协议系当事各方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，各方均应受其约束。张延平的确认诉请，原审法院予以支持。2012年12月7日的补充协议是对2012年4月9日抵账协议的调整，故以后者“本协议签订后，债权债务结清”条款抗辩，无事实依据，不予支持。玉峰公司系涉案网点的代建单位和受托销售单位，在网点产权人未对其行为进行追认的情况下，玉峰公司无论是以网点所有权还是使用权抵偿借款本息，均属无权处分，现条款目的无法实现，依法应予解除。补充协议对解除权行使期限未作约定，亦无相关催告事实，潍坊盛业公司关于解除权行使超期的主张，无事实及法律依据，不予支持。条款解除后，相关260万元债权，张延平有权继续向玉峰公司主张。260万元债务的保证期间自债权人要求债务人履行义务时开始起算。张延平诉请尹正良、裕青公司、潍坊盛业公司、达力豪公司承担担保责任，未超过担保期限；补充协议第6条约定的抵押非债务人提供，张延平可就物的担保实现抵押权亦可要求担保人承担保证责任。综上，张延平诉请尹正良、裕青公司、潍坊盛业公司、达力豪公司承担保证责任，于法有据，予以支持。尹正良、裕青公司、潍坊盛

2012年12月7日的补充协议系当事各方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，各方均应受其约束。张延平的确认诉请，原审法院予以支持。2012年12月7日的补充协议是对2012年4月9日抵账协议的调整，故以后者“本协议签订后，债权债务结清”条款抗辩，无事实依据，不予支持。玉峰公司系涉案网点的代建单位和受托销售单位，在网点产权人未对其行为进行追认的情况下，玉峰公司无论是以网点所有权还是使用权抵偿借款本息，均属无权处分，现条款目的无法实现，依法应予解除。补充协议对解除权行使期限未作约定，亦无相关催告事实，潍坊盛业公司关于解除权行使超期的主张，无事实及法律依据，不予支持。条款解除后，相关

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9604号上诉人（原审被告）：潍坊盛业置业有限公司。法定代表人：周秋实，总经理。委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延平。委托诉讼代理人：刘治长，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛玉峰置业有限公司。法定代表人：周国荣，经理。被上诉人（原审被告）：尹正良。被上诉人（原审被告……