（2015）沪一中民三（民）终字第740号

用人单位与劳动者协商一致，可以对劳动合同约定的内容予以变更。上诉人大象公司主张其公司组织架构发生变化，三个支店调整为两个支店，被上诉人孙锷原先担任的一支店店长岗位不复存在，孙锷因不懂韩语不具备担任新的一支店店长的能力，双方协商过岗位调整，孙锷亦同意调整为销售经理。对此，在孙锷予以否认的情形下，大象公司并未提供证据证明双方就岗位调整进行过协商，更未提供证据证明双方协商一致、孙锷同意调整至销售经理岗位；且从查明的事实来看，2013年12月底大象公司通知孙锷岗位调整为销售经理，2014年1月2日，孙锷与大象公司华东事业部崔姓部长因岗位调动发生言语争执，因此难以认定大象公司与孙锷就岗位调整协商一致。2014年1月7日，大象公司再次向孙锷发出调岗通知，内容仍为依据公司组织架构的调整，将孙锷由销售经理调整为一般销售人员，并对孙锷的工资进行了大幅度削减。大象公司系以同一事由作出了两次调岗且大幅度降低孙锷的工资标准，因双方就岗位变更、薪酬变动并未能够协商一致，故大象公司对于孙锷的调岗、降薪均缺乏合理性，本院难以认可。至于大象公司称其公司系因孙锷不服从座位调整、采取过激行为而作出的第二次调岗，因该主张与

用人单位与劳动者协商一致，可以对劳动合同约定的内容予以变更。上诉人大象公司主张其公司组织架构发生变化，三个支店调整为两个支店，被上诉人孙锷原先担任的一支店店长岗位不复存在，孙锷因不懂韩语不具备担任新的一支店店长的能力，双方协商过岗位调整，孙锷亦同意调整为销售经理。对此，在孙锷予以否认的情形下，大象公司并未提供证据证明双方就岗位调整进行过协商，更未提供证据证明双方协商一致、孙锷同意调整至销售经理岗位；且从查明的事实来看，2013年12月底大象公司通知孙锷岗位调整为销售经理，2014年1月2日，孙锷与大象公司华东事业部崔姓部长因岗位调动发生言语争执，因此难以认定大象公司与孙锷就岗位调整协商一致。2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第740号上诉人（原审原告）大象（北京）食品有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人崔旭，上海高辉律师事务所律师。委托代理人周晗，上海高辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙锷。委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人大象（北京）食品有限公司（以下简称“大……