追偿权纠纷 （2015）民二终字第27号

担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案担保债权履行地发生在天津市，原告选择向担保合同履行地人民法院提起诉讼，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告源润控股集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。源润控股公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、一审法院混淆了担保合同和追偿权两个法律关系，并且将上诉人住所地列明错误。2、上诉人不是担保合同的当事人，不受担保合同约束。3、本案为一般的债权纠纷，应当适用一般地域管辖原则。被上诉人中稷滨海公司未提交答辩意见。本院查明：2003年7月10日至2004年12月28日期间，中国农业银行天津经济技术开发区分行与天津华泰控股集团股份有限公司分别签订六份《借款合同》，同时，中国农业银行天津经济技术开发区分行又与天津环渤海控股集团有限公司签订六份《保证合同》，约定由天津环渤海控股集团有限公司为上述借款承担连带保证责任。天津华泰控股集团股份有限公司到期未能偿还借款，中国农业银行天津经济技术开发区分行遂向天津市高级人民法院提起诉讼。天津市高级人民法院作出（2005）津

担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案担保债权履行地发生在天津市，原告选择向担保合同履行地人民法院提起诉讼，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告源润控股集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。源润控股公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、一审法院混淆了担保合同和追偿权两个法律关系，并且将上诉人住所地列明错误。2、上诉人不是担保合同的当事人，不受担保合同约束。3、本案为一般的债权纠纷，应当适用一般地域管辖原则。被上诉人中稷滨海公司未提交答辩意见。本院查明：2003年7月10日至2004年12月2

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第27号上诉人（一审被告）：源润控股集团股份有限公司。住所地河北省承德市双桥区世纪城*期**幢***号商业。法定代表人：张景富，总经理。委托代理人：康健，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：中稷滨海控股集团有限公司。住所地天津港保税区海滨十一路***号***室。法定代表人：文戈夫，董事长。上诉人源润控股集团股份有限公司（以下简称“源润……