合伙协议纠纷 （2016）吉24民再35号

原、被告双方就施工暖房工程（延吉）签订的合同书，原、被告双方在合同中约定了投入资金、材料及利润分配等事项，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方应严格按照双方约定的内容履行各自的义务，但从庭审情况看，原、被告在延吉工地中施工的工程于2013年11月已完工，而原、被告至今没有进行积极有效的结算，现原告放弃按照合伙协议分配利润，要求与被告解除合同并要求被告返还原告垫付的工程款，应予以支持。经审理查明，原告在暖房工程可认定的资金投入为953419.78元，扣除原告已经收取的187000元，被告应返还给原告工程款766419.78元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院判决：一、解除原告陈常国与被告杨曾毅、李国文达成了的延吉暖房工程的合同；二、被告杨曾毅、李国文于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还给原告陈常国工程款766419.78元；案件受理费11464元，保全费3420元，合计14884元，由被

原、被告双方就施工暖房工程（延吉）签订的合同书，原、被告双方在合同中约定了投入资金、材料及利润分配等事项，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方应严格按照双方约定的内容履行各自的义务，但从庭审情况看，原、被告在延吉工地中施工的工程于2013年11月已完工，而原、被告至今没有进行积极有效的结算，现原告放弃按照合伙协议分配利润，要求与被告解除合同并要求被告返还原告垫付的工程款，应予以支持。经审理查明，原告在暖房工程可认定的资金投入为953419.78元，扣除原告已经收取的187000元，被告应返还给原告工程款766419.78元。综上，根据《中华人民共和国合同

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民再35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨曾毅，男，壮族，1966年9月3日出生，无职业，现住吉林省和龙市。委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国文，男，汉族，1963年8月28日出生，无职业，现住吉林省延吉市。委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二……