民间借贷纠纷 （2021）鲁09民终1119号

泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初7524号民事调解书，确认了案外人陈兴玮与原告之间的借贷关系，原告虽在该案诉讼中撤回对被告的起诉，但并未放弃对被告的债权，现原告要求被告承担共同还款责任，两案当事人不同、诉讼标的不同，在法律上是不同的诉，不违反一事不再理原则，故原告有权再次起诉被告。涉案借款虽发生于被告与陈兴玮的夫妻关系存续期间，但原告认可借款用于陈兴玮承包工程及经营公司，并未用于夫妻共同生活。被告具有稳定的工作收入，原告不能证实涉案借款用于共同生产经营。被告并未在借条中签字，原告亦未举证证实被告具有共同借款的意思表示，且在原告提交的聊天记录中，被告虽表示愿意帮助陈兴玮偿还借款，但并未同意作为涉案借款的共同债务人，综上，原告无法证实涉案借款用于被告与陈兴玮的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告与陈兴玮的共同意思表示，故对原告要求被告承担陈兴玮与原告之间借款的共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告安光乾的全部诉讼请求。案件受理2169元，由原告安光乾负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安光乾提交

泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初7524号民事调解书，确认了案外人陈兴玮与原告之间的借贷关系，原告虽在该案诉讼中撤回对被告的起诉，但并未放弃对被告的债权，现原告要求被告承担共同还款责任，两案当事人不同、诉讼标的不同，在法律上是不同的诉，不违反一事不再理原则，故原告有权再次起诉被告。涉案借款虽发生于被告与陈兴玮的夫妻关系存续期间，但原告认可借款用于陈兴玮承包工程及经营公司，并未用于夫妻共同生活。被告具有稳定的工作收入，原告不能证实涉案借款用于共同生产经营。被告并未在借条中签字，原告亦未举证证实被告具有共同借款的意思表示，且在原告提交的聊天记录中，被告虽表示愿意帮助陈兴玮偿还借

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1119号 上诉人(原审原告)：安光乾，男，1988年8月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王家琦，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏瑜，女，1990年5月15日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：夏广治，1966年1月1日出生，住东平县，系被上……