民间借贷纠纷 （2016）闽08民终1134号

武小平于2009年2月先后两次向路材公司支付了40万元，路材公司在向武小平出具的二份“收款收据”中亦明确前述款项的法律属性为“借款”。同时，讼争借款的部分利息亦是由路材公司支付。因此，本案讼争债务的借款人应认定为路材公司。诉讼中，武小平主张其系受到富岭储运处的指示将讼争借款付至路材公司的账户内，对此事实富岭公司否认且武小平未能就此举证证明，不予采信。因此，路材公司尚欠武小平借款本金40万元至今未付，已构成违约应限期返还。庭审中，武小平自愿将诉请中的利息调整为按月利率2%计算，系当事人对自身民事权利的处分且并无违反法律规定，予以准许。此外，2011年8月17日富岭储运处向武小平出具“借条”并于2013年8月28日在该借条中再次盖章，确认向武小平借款40万元并承诺月利率按2.5%计算，富岭储运处的前述民事行为，体现了双方当事人的真实意思表示，应视为富岭储运处同意与路材公司共同清偿讼争的借款本息。庭审中，富岭储运处主张案涉借条中本应加盖路材公司的印章，但章惠荣出于错误认识加盖了富岭储运处的公章。对此原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。富岭储运处的前述抗辩，没有证据证实，不

武小平于2009年2月先后两次向路材公司支付了40万元，路材公司在向武小平出具的二份“收款收据”中亦明确前述款项的法律属性为“借款”。同时，讼争借款的部分利息亦是由路材公司支付。因此，本案讼争债务的借款人应认定为路材公司。诉讼中，武小平主张其系受到富岭储运处的指示将讼争借款付至路材公司的账户内，对此事实富岭公司否认且武小平未能就此举证证明，不予采信。因此，路材公司尚欠武小平借款本金40万元至今未付，已构成违约应限期返还。庭审中，武小平自愿将诉请中的利息调整为按月利率2%计算，系当事人对自身民事权利的处分且并无违反法律规定，予以准许。此外，2011年8月17日富岭储运处向武小平出具“借条”并于2

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1134号上诉人（原审被告）：福建省公路管理局富岭储运处，住所地龙岩市永定区。法定代表人：章惠荣，主任。委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武小平，男，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：武琴，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区，与武小平系父女关系。原审被告：龙岩市新惠路材有限公司，住所地龙岩市永定区。……