生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙06民终1941号

本案双方的争议焦点如下：1、原告于2015年6月21日到嵊州市人民医院就医的“伤”是如何造成的？原告认为其伤是因被被告过春霞推倒所致；被告过春霞认为其没有碰过原告，原告的伤是以前的陈伤。该院就该问题评判如下，首先，被告冯会龙、过春霞辩称原告刘再新所提交的住院证明及医疗费用凭证等都是因为原告治疗陈伤所产生的，但并未提交相关的证据予以佐证，且从原告就医的时间（双方发生纠纷的次日）及诊疗内容（跌伤致腰部疼痛1天）来看，该院对被告主张原告于双方纠纷发生后去医院所医治的“伤”是“陈伤”的说法不予认可；其次，原告刘再新一直主张系被告过春霞将其推倒在田里而导致受伤的，经审理，原告的说法与被告冯会龙在公安机关2015年6月21日的询问笔录第二页第15-16行中“……后来我老婆过春霞用手推了一下横杆，这样刘再新就摔倒在了旁边的田里。”以及2015年7月25日王元兴在公安机关的询问笔录第三页第4-6行中“……后来刘再新也去阻拦过春霞，但刘再新过去的时候，就被过春霞推了一把，直接被推倒在旁边的田里……”的说法相印证，且被告在质证阶段对上述两份询问笔录并无异议，因此，原告伤势的成因与被告过春霞的行为存在关联性

本案双方的争议焦点如下：1、原告于2015年6月21日到嵊州市人民医院就医的“伤”是如何造成的？原告认为其伤是因被被告过春霞推倒所致；被告过春霞认为其没有碰过原告，原告的伤是以前的陈伤。该院就该问题评判如下，首先，被告冯会龙、过春霞辩称原告刘再新所提交的住院证明及医疗费用凭证等都是因为原告治疗陈伤所产生的，但并未提交相关的证据予以佐证，且从原告就医的时间（双方发生纠纷的次日）及诊疗内容（跌伤致腰部疼痛1天）来看，该院对被告主张原告于双方纠纷发生后去医院所医治的“伤”是“陈伤”的说法不予认可；其次，原告刘再新一直主张系被告过春霞将其推倒在田里而导致受伤的，经审理，原告的说法与被告冯会龙在公安机关

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1941号上诉人（一审原告）：刘再新，男，1954年7月2日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冯会龙,男,1974年9月14日出生,汉族,住嵊州市。被上诉人（一审被告）：过春霞,女,1976年3月6日出生,汉族,住嵊州市。上诉人刘再新因与被上诉人冯会龙、过春霞生命权、健康权、身……