（2011）深中法民六初字第472号

天一公司提交《领款单》上有朱铭签名确认，本院对《领款单》的真实性予以确认。《领款单》上注明”3月份工资2000元（含加班费405元），4月份工资1600元（含加班费486元）”，说明双方均认可朱铭存在2011年3、4月份加班的事实。在双方均认可朱铭有加班事实的前提下，劳动者的考勤情况的举证责任由用人单位负担，若用人单位不能就加班具体时间举证的，应采信劳动者主张的时间。在本案中，天一公司提交的工资表上并无朱铭签名，朱铭亦不予确认，仲裁裁决因此认定应由天一公司承担举证不能的不利法律后果，从而采信朱铭主张的加班时间适用法律正确。天一公司主张仲裁裁决认定加班时间的举证责任由该公司承担适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。另，天一公司认为仲裁委员会忽视公司方提交的《离职声明书》，对该证据没有进行认证，因此主张仲裁裁决程序违法。对此本院认为，仲裁裁决未认定当事人提交的证据属于事实认定的范畴，并非程序违法。仲裁裁决认定事实是否有误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法院审查范围。天一公司主张仲裁裁决程序违法的理由不成立，本院不予支持。天一公司亦无证据证明朱铭隐瞒了足以影响公

天一公司提交《领款单》上有朱铭签名确认，本院对《领款单》的真实性予以确认。《领款单》上注明”3月份工资2000元（含加班费405元），4月份工资1600元（含加班费486元）”，说明双方均认可朱铭存在2011年3、4月份加班的事实。在双方均认可朱铭有加班事实的前提下，劳动者的考勤情况的举证责任由用人单位负担，若用人单位不能就加班具体时间举证的，应采信劳动者主张的时间。在本案中，天一公司提交的工资表上并无朱铭签名，朱铭亦不予确认，仲裁裁决因此认定应由天一公司承担举证不能的不利法律后果，从而采信朱铭主张的加班时间适用法律正确。天一公司主张仲裁裁决认定加班时间的举证责任由该公司承担适用法律错误的理由

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六初字第472号申请人深圳市天一家具有限公司。法定代表人樊琦，总经理。委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。委托代理人华卫，男。被申请人朱铭，男。申请人深圳市天一家具有限公司（以下简称天一公司）于2011年7月20日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2011年6月20日作出的深坪贰劳人仲案（2011）9号……