（2015）乌民终字第240号

对公安交管部门所作的事故责任认定，范玉华虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此确定各事故责任人赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆京AH01**号车在人保财险平谷支公司投保了交强险，保险人应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任人按各自的责任比例予以赔偿。故原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认；上诉人的上诉请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4638元，上诉人范玉华承担2319元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司承担2319元。本判决为终审判决。审　判　长　　周　原审　判　员　　王雪峰代理审判员　　格希图二〇一五年八月四日书　记　员　　孙维钦附：本判决书引用法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院，对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决

对公安交管部门所作的事故责任认定，范玉华虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此确定各事故责任人赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆京AH01**号车在人保财险平谷支公司投保了交强险，保险人应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任人按各自的责任比例予以赔偿。故原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认；上诉人的上诉请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民终字第240号上诉人（原审原告）范玉华，男，58岁，汉族，住北京市平谷区。委托代理人武振宇，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司。住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**号。（下称人保财险平谷支公司）负责人马淑红，经理。委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人（原……