（2015）枣民二商终字第135号

根据四原告与七被告签订的鸿地公司股权转让合同的内容和庭审查明的事实，双方的约定不仅包括全部股权的转让，还包括鸿地公司的其他整体资产的转让，实际是鸿地公司的整体转让。鸿地公司作为建材企业涉及采矿环节，没有领取采矿许可证。七被告长期经营第三人业务，熟悉国家关于露天开采矿山及矿山生态环境的法规和政策，在签订转让合同时，七被告没有告知四原告第三人无采矿许可证及属于枣庄市人民政府整治关闭范围，明显存在欺诈行为，对四原告显失公平。故原告要求撤销转让合同并返还转让款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。鉴于四原告在签订转让合同时，未尽到合理、审慎注意义务，自身存在一定过错，且实际接管了第三人鸿地公司的生产经营活动，并缴纳了鸿地公司的企业所得税，酌情支持返还股权转让款70万元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款之规定，判决：一、撤销原告张培垠、张德民、张显涛、赵天勇与被告刘西学、刘福伟、周新、孙庆春、王皓、程相、张令云于2012年12月31日签订的枣庄鸿地

根据四原告与七被告签订的鸿地公司股权转让合同的内容和庭审查明的事实，双方的约定不仅包括全部股权的转让，还包括鸿地公司的其他整体资产的转让，实际是鸿地公司的整体转让。鸿地公司作为建材企业涉及采矿环节，没有领取采矿许可证。七被告长期经营第三人业务，熟悉国家关于露天开采矿山及矿山生态环境的法规和政策，在签订转让合同时，七被告没有告知四原告第三人无采矿许可证及属于枣庄市人民政府整治关闭范围，明显存在欺诈行为，对四原告显失公平。故原告要求撤销转让合同并返还转让款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。鉴于四原告在签订转让合同时，未尽到合理、审慎注意义务，自身存在一定过错，且实际接管了第三人鸿地公司的生产

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商终字第135号上诉人（原审被告）：刘西学，居民。上诉人（原审被告）：刘福伟，居民。上诉人（原审被告）：周新，居民。上诉人（原审被告）：孙庆春，居民。上诉人（原审被告）：王皓，居民。上诉人（原审被告）：程相，居民。上诉人（原审被告）：张令云，居民。上述七上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审原……