（2016）津01行终829号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”，被告为公共绿化需要，与原告签订拆迁协议，并确立行政法上相关权利义务，故本案拆迁协议应为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的行政协议。根据上述解释第十四条的规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议是否合法时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范，原告诉讼请求为要求被告依法继续履行双方所签订的行政协议，并给付其剩余拆迁补偿费用，即原告要求被告按照约定履行行政协议，法院在依法审查被告是否按约定履行拆迁行政协议时，可适用相应民事法律规范。原、被告双方签订的《拆迁协议》，约定由被告对原告的厂房等建筑物委托相关评估公司进行价值评估，被告承诺按照东来顺饭店的赔偿方式办理。但现只由天津中天诚房地产土地资产评估有限公司出具不具法律效力的咨询报告，且东来顺饭店至今亦并未拆迁。原告主张按照原告
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”，被告为公共绿化需要，与原告签订拆迁协议，并确立行政法上相关权利义务，故本案拆迁协议应为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所规定的行政协议。根据上述解释第十四条的规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议是否合法时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范，原告诉讼请求为要求被告依法继续履行双
正文（节选）
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终829号上诉人（原审原告）胥跃江，男，1965年2月14日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市静海区子牙镇人民政府，住所地天津市静海区子牙镇王二庄村。法定代表人魏新港，镇长。委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人胥跃江因请求继续履行行政协议一案，不服天津市静海区人民法院……