装饰装修合同纠纷 （2019）内25民终1609号

涉案《合同书》系众禾公司与司某的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效。众禾公司作为涉案合同名义主体，在实际权利义务人李某未提出异议且放弃主张的情况下，其诉讼主体资格适格，该院予以确认。众禾公司完成装修工作，司某应当承担给付装修款的义务。关于本诉部分，双方对合同外洽商增加的款项存在争议，本院认定如下：整体隔音部分，众禾公司虽提交明细单及销货清单证明系合同外增项，但因《合同书》内就装修隔音做过约定，后期因未达到隔音效果而洽商增料施工，在不能区分用料是合同内的还是增项的情况下，司某仅认可增加10000元，众禾公司亦未能补强证据证明待证事实，对其主张的款项，该院认定为10000元。关于空调差价及楼梯差价部分，因双方《合同书》已经明确约定了空调品牌及楼梯的样式，且属包工包料，现其要求差价损失，缺乏依据，该院不予支持。关于改电费用，因双方未进行约定，事后亦未达成一致，且司某亦不认可，其主张缺乏依据，该院不予支持。对众禾主张的后加三套门2400元，司某不持异议，该院予以认定。诉讼中，众禾公司认可装修期间司某为其垫付的吧台实木酒柜7200元、棚顶喷漆等工费4500元及灯具款6516元

涉案《合同书》系众禾公司与司某的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效。众禾公司作为涉案合同名义主体，在实际权利义务人李某未提出异议且放弃主张的情况下，其诉讼主体资格适格，该院予以确认。众禾公司完成装修工作，司某应当承担给付装修款的义务。关于本诉部分，双方对合同外洽商增加的款项存在争议，本院认定如下：整体隔音部分，众禾公司虽提交明细单及销货清单证明系合同外增项，但因《合同书》内就装修隔音做过约定，后期因未达到隔音效果而洽商增料施工，在不能区分用料是合同内的还是增项的情况下，司某仅认可增加10000元，众禾公司亦未能补强证据证明待证事实，对其主张的款项，该院认定为10000元。关

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1609号 上诉人（原审原告、反诉被告）：扎鲁特旗众禾装饰工程有限责任公司。 法定代表人：商某，经理。 委托诉讼代理人：刘某1。 委托诉讼代理人：宋某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：司某，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古金利律师事务所律师。 原审第三人：李……