买卖合同纠纷 （2016）豫08民终639号

本案系买卖合同纠纷。被告李卫柱妻子所经营的面条店系在夫妻关系存续期间所经营，应视为夫妻共同经营。被告给原告出具条据的行为应视为被告认可所欠原告面粉数量及原告欠被告的麸皮数量。被告辩称双方未结算及原告起诉超过诉讼时效的主张不能成立，对其辩解理由原审法院不予采纳。原告所诉的面粉价格按2015年的市场价每市斤1.7元计算，被告欠原告面粉折款应为74551.8元，原告诉求被告支付欠款64019.3元，原审法院予以支持。被告辩称原告所供应的面粉存在质量问题及双方系加工承揽关系，无有效证据支持其主张，其辩解理由不能成立；被告辩称原告起诉超过诉讼时效的主张无合法依据，原审法院亦不予支持。据此，原审法院判决：限被告李卫柱于本判决生效后十日内偿还原告面粉款64019.3元。案件受理费1400元，由被告李卫柱负担。李卫柱上诉称：一审判决认定事实错误，判决不公。一、一审判决根据王昇州提交的“欠条”认定本案双方是买卖关系错误。根据李卫柱原审提交的证据，可以证明王昇州与李卫柱之间系加工承揽关系而非买卖关系，且条据上记载的内容数据并未经过李卫柱核算认可。李卫柱没有购买王昇州的面粉，王昇州也没有购买李卫柱的麸皮，双

本案系买卖合同纠纷。被告李卫柱妻子所经营的面条店系在夫妻关系存续期间所经营，应视为夫妻共同经营。被告给原告出具条据的行为应视为被告认可所欠原告面粉数量及原告欠被告的麸皮数量。被告辩称双方未结算及原告起诉超过诉讼时效的主张不能成立，对其辩解理由原审法院不予采纳。原告所诉的面粉价格按2015年的市场价每市斤1.7元计算，被告欠原告面粉折款应为74551.8元，原告诉求被告支付欠款64019.3元，原审法院予以支持。被告辩称原告所供应的面粉存在质量问题及双方系加工承揽关系，无有效证据支持其主张，其辩解理由不能成立；被告辩称原告起诉超过诉讼时效的主张无合法依据，原审法院亦不予支持。据此，原审法院判决：

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终639号上诉人（原审被告）李卫柱，男，1975年4月14日出生，汉族。委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王昇州，男，1964年8月18日出生，汉族。委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。委托代理人孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。上诉人李卫柱与被上诉人王昇州买卖合同纠纷一案，王昇州于2015年7……