民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第9590号

对于陈思宇提交的证据，其提交了证据原件，且张世清并未提交其他相反证据予以推翻，故本院对真实性均予以确认；对于张世清提交的证据，各方对真实性均予以认可，故本院对证据的真实性不持异议。本院二审期间补充查明以下事实：关于本案291万元借款的交付时间，一审认定事实有误，本院予以纠正：2014年10月24日，案外人朱长波应张世清的要求，通过银行转账的方式向李友兵账户支付291万元。力扑公司的工商登记信息显示，陈俊宏作为出资人认缴的出资额为80万元。2014年9月23日力扑公司的法定代表人由陈俊宏变更为李友兵，且李友兵成为力扑公司股东。李友兵在二审中陈述称：贷款协议中写明的2014年10月20日借条确属笔误，应当为2014年10月24日借条。李友兵在2014年10月24日仅向张世清借了一笔291万元款项，仅向张世清出具一张借条，且至今并未偿还。李友兵的主要经济来源包括在力扑公司所获得的经营收入。陈思宇在二审期间陈述称，其名下有一套位于北京市海淀区曙光花园望河园的房屋，该房屋每月偿还银行贷款7万元，李友兵曾偿还过该贷款。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有北京市企业信息网

对于陈思宇提交的证据，其提交了证据原件，且张世清并未提交其他相反证据予以推翻，故本院对真实性均予以确认；对于张世清提交的证据，各方对真实性均予以认可，故本院对证据的真实性不持异议。本院二审期间补充查明以下事实：关于本案291万元借款的交付时间，一审认定事实有误，本院予以纠正：2014年10月24日，案外人朱长波应张世清的要求，通过银行转账的方式向李友兵账户支付291万元。力扑公司的工商登记信息显示，陈俊宏作为出资人认缴的出资额为80万元。2014年9月23日力扑公司的法定代表人由陈俊宏变更为李友兵，且李友兵成为力扑公司股东。李友兵在二审中陈述称：贷款协议中写明的2014年10月20日借条确属笔

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9590号上诉人（原审被告）陈思宇，女，1986年8月27日出生。委托代理人霍光彦，河南正大永信律师事务所律师。委托代理人常静，河南正大永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张世清，男，1963年10月25日出生。委托代理人朱志明，北京市君泰律师事务所律师。原审被告李友兵，男，1985年7月25日出生。上诉人陈思宇因与被上诉人……