（2016）浙01行终275号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为即杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》，对阮海棣等28人的权利义务不产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回阮海棣等28人的起诉。上诉人阮海棣等28人上诉称：一、市发改委作出的杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》是关于危旧房改善的批复，显然直接涉及不动产。本案系因不动产提起诉讼的案件，原审法院在未开庭审理的情况下径直作出裁定明显违法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项”行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”，主要包括没有成立的行政行为以及还在行政机关内部运行的行为。但本案被上诉人市发改委的批复已经严重影响到了上诉人的合法权益，并且这种影响是直接的、根本性的影响。二、被诉行政行为明显违法。请求：1、判决撤销杭州市拱墅区人民法院（201

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为即杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》，对阮海棣等28人的权利义务不产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回阮海棣等28人的起诉。上诉人阮海棣等28人上诉称：一、市发改委作出的杭发改投资[2007]790号《关于同意维元弄危旧房改善的批复》是关于危旧房改善的批复，显然直接涉及不动产。本案系因不动

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终275号上诉人（原审原告）阮海棣等28人（名单附后）上诉人暨诉讼代表人韦正强，男，1982年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人暨诉讼代表人郁胜利，男，1955年9月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上诉人暨诉讼代表人阮海棣，男，1947年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人暨诉讼代表人张文卿，男，1956年9月17……