（2013）盐民申字第0166号

申请人董某所主张的81万元款项存在着取款转存的事实，该数额有重复计算的情形，且部分金额发生于婚后不久，与申请人董某及被申请人严某的实际收入来源状况不相符合。同时，赡养费用不属夫妻共同财产范畴，申请人董某对于自己的收入状况又未提交相关证据，故申请人董某认为夫妻共同财产金额达81万元的主张无事实和法律依据；结合申请人董某与被申请人严某的经济收入来源、日常生活开销、医疗保健开支需要以及被上诉人严某子女的经济收入等实际情况，认定261450元存款系被申请人严某的子女给付被申请人的赡养费用，并非夫妻共同财产，也不是赠与所得的财产，该认定并无不当。综上，董某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董某的再审申请。审判长　吕　红审判员　倪同春审判员　仇国锦二〇一四年二月十日书记员　季　青 百度搜索“”

申请人董某所主张的81万元款项存在着取款转存的事实，该数额有重复计算的情形，且部分金额发生于婚后不久，与申请人董某及被申请人严某的实际收入来源状况不相符合。同时，赡养费用不属夫妻共同财产范畴，申请人董某对于自己的收入状况又未提交相关证据，故申请人董某认为夫妻共同财产金额达81万元的主张无事实和法律依据；结合申请人董某与被申请人严某的经济收入来源、日常生活开销、医疗保健开支需要以及被上诉人严某子女的经济收入等实际情况，认定261450元存款系被申请人严某的子女给付被申请人的赡养费用，并非夫妻共同财产，也不是赠与所得的财产，该认定并无不当。综上，董某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其再审申请

宋体仿宋江苏省盐城市中级人民法院江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）盐民申字第0166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）董某。委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）严某。再审申请人董某与被申请人严某离婚纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第0681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人董某申请再审称：一……